Cătălin  Cherecheș și mama sa au evacuat un bărbat dintr-un imobil. Motivul incredibil pentru care fostul consilier personal al edilului s-a considerat păcălit de familia Cherecheș

Viorica Cherecheș, mama fostului primar din Baia-Mare, Cătălin Cherecheș, l-a dat în judecată pe un fost consilier al acestuia. Cătălin Cherecheș, fostul primar din Baia-Mare, a fost condamnat definitiv la 5 ani de închisoare pentru luare de mită. Expulzat de autoritățile germane, Cherecheș se află în prezent în penitenciarul Rahova. În luna aprilie, Curtea de Apel Cluj a respins contestaţia în anulare formulată de Cherecheș, de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pârâtul a susținut că apartamentul i-a fost vândut de Cătălin Cherecheș

Numele lui Cătălin Cherecheș apare într-un dosar în care a fost implicată recent mama sa, Viorica Cherecheș, medic primar la Spitalul de Boli Infecţioase şi Psihiatrie Baia Mare. Acesta a fost înregistrat pe 13 iunie 2024 la Judecătoria Baia-Mare, iar Viorica Cherecheș a figurat ca reclamant, F.V. ca pârât, iar obiectul dosarului a fost „evacuare”, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată.

Viorica Cherecheș a solicitat evacuarea pârâtului dintr-un imobil pe care-l ocupă fără drept și  obligarea acestuia să predea cheile de la imobilul menționat mai sus. În motivarea cererii sale, mama lui Cătălin Cherecheș a învederat că, potrivit extrasului de carte funciară, este proprietara exclusivă a acestui apartament, dreptul de proprietate fiind dobândit prin cumpărare. Totodată, a precizat faptul că pârâtul ocupă imobilul fără niciun drept, a fost notificat prin executorul judecătoresc să elibereze apartamentul și să predea cheile apartamentului executorului judecătoresc prin care s-a comunicat notificarea, dar nu s-a conformat.

Pârâtul a subliniat faptul că nu este un ocupant fără drept al acestui apartament, solicitând instanţei să analizeze toate aspectele relatate, toate înscrisurile, care se coroborează cu cele menţionate şi, raportate la situația de fapt reală, dovedesc că nu este un ocupant fără drept a imobilului. În fapt, pârâtul a învederat că locuieşte în acel imobil de la sfârşitul anului 2015 -începutul anului 2016. El a arătat că reclamanta a cumpărat imobilul de la o persoană “care nu a fost niciodată proprietarul real al acestui apartament, astfel reclamanta nu a cumpărat de la un proprietar real”.

Pârâtul a arătat că proprietarul real al acestui apartament nu este reclamanta, nu a fost nici vânzătorul acesteia, ci este Cătălin Cherecheș, „fiul reclamantei care i-a vândut acest apartament, promițându-i că vor perfecta la notar contractul de vânzare cumpărare după ce i se vor finaliza problemele juridice, prin interpus desigur, pentru că nu el personal era proprietarul scriptic, însă se cunoştea faptul că de fapt, el este proprietarul real”, după cum se menționează în dosar. Acesta a mai arătat că, din punctul său de vedere, nu este o vânzare reală, practic nu s-a dorit o vânzare reală, aspect care se poate observa și din faptul că are un preţ fictiv şi derizoriu, în contextul în care, din informaţiile pe care le deţine, prețul a fost de 20.000 euro.

Pârâtul a menționat că a făcut plăți pentru apartament

El a menționat că un apartament ca cel din litigiu nu poate valora doar 20.000 euro, astfel cu siguranţă este un preţ fictiv şi derizoriu, vânzarea fiind anulabilă atâta timp cât preţul este într-atât de disproporţionat față de valoarea bunului, încât este evident că părțile nu au dorit să consimtă la o vânzare. A arătat că toate aceste aspecte reclamanta le cunoaşte de dinainte de a cumpăra la notar acest apartament.

Pârâtul a mai menţionat faptul că a avut o relație foarte apropriată cu susnumitul Cătălin Cherecheș, care l-a determinat să aibă încredere în el, să aibă încredere că înţelegerea lor că apartamentul este al lui și că îl achită eşalonat conform înţelegerii acestora precum şi promisiunea lui de a perfecta contractul de vânzare cumpărare la notar asupra apartamentului, se va îndeplini.

El a specificat că nu a avut niciodată o datorie față de Cătălin Chercheș. De asemenea, a mai arătat că, pe parcursul timpului, i-a fost şi subordonat, având calitatea de consilier personal al primarului Cătălin Cherecheș aceste împrejurări determinându-l cu atât mai mult să aibă încredere în ce îi promite şi anume că vor perfecta contractul de vânzare cumpărare la notar conform înţelegerii. Pârâtul a specificat că, de fiecare dată când plătea ceva pentru Cătălin Cherecheș, avea reprezentarea clară că plăteşte în numele apartamentului.

Pârâtul a menționat că, datorită relației personale atât cu Cătălin Cherecheș, cât şi cu familia acestuia, a fost pus în imposibilitate morală să solicite şi/sau să perfecteze un înscris de fiecare dată când achita pentru acesta în numele apartamentului, precum şi să perfecteze un înscris ce cuprindea înţelegerea lor inițială de vânzare a apartamentului, având în vedere posibilitatea ca, făcând o atare solicitare ar fi rezultat o lipsă de încredere din partea acestuia, care pretindea înscrisul, de natură să afecteze relațiile părţilor în viitor.

Instanța a decis evacuarea din apartament a fostului consilier al lui Cătălin Cherecheș

Pârâtul a învederat instanţei faptul că în condiţiile în care, la începutul anului 2022, când a fost demis din funcţia de consilier personal şi a atacat în instanţă, nefiind de acord cu modalitatea în care a fost demis, s-a început o aversiune împotriva acestuia, Cherecheș nu a mai recunoscut nimic absolut, nici înţelegerea inițială, nici plățile, fiindu-i pus în vedere să părăsească apartamentul. El a mai arătat că a fost deconectat abuziv de la toate utilitățile, apartamentul în acest moment nefiind racordat la apă, canalizare, energie electrică, se mai arată în dosarul consultat de FANATIK.

Citește întreg articolul pe FANATIK.

Abonează-te la canalul de WhatsApp Vasile Dale. Urmărește canalul și activează notificările pentru a primi cele mai noi știri.