Judecătorii Curții de Apel Cluj au desființat în parte sentința de condamnare la amendă penală pentru un bărbat din Fersig. Nou sentință emisă a fost de condamnare cu executare pentru comiterea infracțiunilor de amenințare și loviri și alte violențe. Individul a fost ridicat aseară de la domiciliul său din Fersig de polițiștii maramureșeni, fiind depus în Penitenciarul Baia Mare.
Ce s-a întâmplat
La data de 29.03.2022, în jurul orei 23:00, iritat de faptul că persoana vătămată nu dorea să discute cu el telefonic, inculpatul i-a solicitat persoanei vătămate, prin intermediul unui apel telefonic cu martorul ###### ######, care se afla împreună cu persoana vătămată la adresa de domiciliu, în Fersig, să iasă afară din locuinţă, pentru a-şi rezolva problemele. De îndată ce s-a întâlnit cu persoana vătămată, în fara locuinţei acesteia, inculpatul nu a iniţiat discuţia pe care i-o învederase persoanei vătămate telefonic, ci i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona capului, în urma cărora persoana vătămată a căzut la pământ.
În urma unui apel SNUAU 112, efectuat de martora ###### persoana vătămată a fost preluată de către un echipaj SMURD şi transportată la spital pentru acordarea de îngrijiri medicale. Partea vătămată a fost diagnosticată cu „fractură de ramură mandibulară stg”, iar leziunile traumatice ce i-au fost produse au fost evaluate la un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale, prin certificatul medico-legal nr. 263 din 07.04.2022, emis de către Serviciul ######## de Medicină Legală Maramureş. În timp ce persoana vătămată era transportată cu ambulanţa la Spitalul Județean de Urgență Baia Mare dar, şi, ulterior, în timp ce se afla în spital, în noaptea de 29/30.03.2022, inculpatul a apelat-o telefonic şi i-a adresat ameninţări cu acte de violenţă şi cu moartea, precizând că o va omorî şi îi va omorî familia. Cu toate că inculpatul contestă faptul că ar fi adresat persoanei vătămate ameninţări cu acte de violenţă şi cu moartea prin telefon, în noaptea de 29/30.03.2022, faptele ce constituie elementul material al infracţiunii prev. de art. 206 alin. 1 din C.pen. au fost dovedite prin declaraţia persoanei vătămate, care se coroborează cu declaraţiile date de martorii ###### ######, ###### ######## şi ###### ####### ######, în cursul urmăririi penale şi în faţa primei instanţe, la termenul de judecată din data de 12.09.2024. Inculpatul mizează pe faptul că nu ar putea fi probată activitatea infracţională de ameninţare, atât timp cât nu există martori direcţi, care să fi perceput nemijlocit momentul în care i-a insuflat o stare de temere persoanei vătămate, care, puternic lovită în zona feţei, a fost transportată la spital pentru acordarea de îngrijiri medicale şi a primit, prin telefon, ameninţări cu moartea şi acte de violenţă, îndreptate împotriva sa şi a familiei sale, însă, la fel ca prima instanţă, şi Curtea consideră că declaraţia dată de persoana vătămată în cursul urmăririi penale, la data de 05.04.2022, se coroborează cu declaraţiile date de martorii ###### ######, ###### ######## şi ###### ####### ###### şi fac dovada, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că au existat actele de ameninţare evocate de persoana vătămată.
Sentința
În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a din C.pr.pen. admite apelul declarat de Ministerul Public, prin Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, împotriva sentinţei penale nr. ####/07.11.2024 a Judecătoriei Baia Mare, pronunţate în dosarul penal nr. #####/182/2023, pe care o desfiinţează în parte, cu privire la tratamentul de sancţionare şi, pronunţând o nouă hotărâre în limitele desfiinţării: Condamnă pe inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.pen., cu aplicarea disp. art. 41 alin. 1 din C.pen., privitoare la starea de recidivă postexecutorie, în condiţiile art. 396 alin. 10 din C.pr.pen. şi reţinerea art. 5 din C.pen. (legea penală mai favorabilă este cea în forma în vigoare la data săvârşirii infracţiunii). Condamnă pe inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracțiunii de ameninţare, prev. de art. 206 alin. 1 din C.pen., cu aplicarea disp. art. 41 alin. 1 din C.pen., privitoare la starea de recidivă postexecutorie, în condiţiile art. 396 alin. 10 din C.pr.pen. În temeiul disp. art. 39 alin. 1 lit. b din C.pen., aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare, compusă din pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu, de 1/3 din durata celeilalte pedepse, de 6 luni închisoare, deci 2 luni închisoare, pedeapsă rezultantă care se va executa în regim privativ de libertate. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu sunt contrare dispoziţiilor prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. 3 din C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului declarat de Ministerul Public rămân în sarcina statului. Definitivă.
