Fapta a fost comisă în data de 14. septembrie 2021, atunci când polițiștii de frontieră din cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației – Serviciul Teritorial al Poliției de Frontieră Maramureș au organizat o acțiune pe linia combaterii infracțiunilor de contrabandă cu țigarete. Echipajul de poliție se afla în jurul orei 19 pe str. Doboieş din Sighetu Marmaţiei, ocazie cu care, observând în trafic un autoturism la volanul căruia se afla inculpatul, s-a efectuat semnal de oprire a acestuia.
În acele momente, conducătorul autovehiculului a frânat brusc, apoi a efectuat mersul înapoi pe o distanță de aproximativ 40 m, iar, după ce acesta a fost somat, întrucât nu s-a supus somației și nu a oprit, unul dintre polițiștii de frontieră a executat două focuri de avertisment în plan vertical, iar mai apoi încă două focuri asupra pneului de la roata stânga față. După oprirea autoturismului în contextul arătat, inculpatul a fost încătușat de agenții constatatori, apoi a fost introdus în autospeciala de serviciu pe bancheta din spate, fiind supravegheat succesiv de aceștia.
Cu ocazia controlului, s-a constatat că, în interiorul autoturismului condus de inculpat, se găseau mai multe colete și pachete cu țigări de proveniență ucraineană, respectiv 14.981 pachete cu țigări marca ########, 3.488 pachete cu țigări marca Compliment și 5.995 pachete cu țigări marca Credo, în total cantitatea de 24.464 pachete de țigarete, astfel cum a rezultat în urma inventarierii acestora.
După oprirea în trafic, autoturismul a rămas poziționat cu fața înspre autoturismul marca Dacia Duster, ambele fiind pe aceeași parte a drumului, între ele fiind o distanță relativ mică. În scurt timp, la locul constatării, a intervenit şi un alt echipaj al poliției de frontieră. În acest timp, agentul de poliție ##### ####### a procedat la dirijarea traficului din zonă, în condițiile în care strada a început să se aglomereze.
Inculpatul le-a promis agenților suma de 15.000 euro pentru fiecare, pentru a-l lăsa să plece de la fața locului, acesta propunând să lase autoturismul și țigaretele, promisiunea fiind făcută aşadar pentru ca a-i determina să nu-și îndeplinească atribuțiile de serviciu pe linia constatării de infracțiuni, respectiv pentru a și le exercita de o manieră contrară legii, dar favorabilă lui, astfel încât din actul de constatare să nu reiasă că a fost depistat conducând autoturismul respectiv în care transporta țigarete de contrabandă, încercând astfel să își „ușureze” situația juridică, în condițiile în care, la momentul respectiv, era cercetat într-un alt dosar tot pentru comiterea infracțiunii de contrabandă. Totodată, în condițiile în care la fața locului erau și alți agenți și ofițeri de poliție de frontieră, inculpatul a promis că va da aceeași sumă pentru fiecare dintre polițiștii acolo prezenți, estimând că ar fi în total zece (estimarea fiind eronată, la fața locului aflându-se doar cinci polițiști de frontieră).
- Da ce, cinșpe mii de căciulă?
- Atât?
- De căciulă. Sunteți zece, vă dau o sută cincizeci de mii sau cât sunteți aicea. Îi puțin?
- Hă!
- persoană (identificată ulterior ca fiind ###### ######-######):
- Da mă, cum o trage pe trailer?
- O trage, n-ai tu grijă”.
A promis mii de euro chiar și când era transferat spre arestul IPJ Maramureș după ce a fost reținut
Prin Încheierea penală nr. ###/15.09.2021, pronunţată la ora 19:30, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sighetu Marmației a respins propunerea de arestare preventivă și a luat față de inculpat măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 zile. Astfel, în aceeaşi dată de 15.09.2021, inculpatul a fost transportat din municipiul Sighetu Marmației la Centrul de Reținere și Arest Preventiv din cadrul IPJ Maramureș, întrucât măsura reținerii expira abia în data de 16.09.2021, la ora 01:30. În acest sens, s-a constituit o escortă compusă din agenții de poliție de frontieră. Transportul inculpatului s-a realizat cu o autospecială marca VW Transporter. Pe parcursul escortării inculpatului care se afla pe bancheta din mijloc împreună cu un polițist de frontieră. A inițiat o discuție cu polițiștii de frontieră din escortă, arătând că, în seara precedentă, le-a promis polițiștilor care au fost prezenți la constatare suma de 15.000 euro/persoană, iar ofițerului de poliție suma de 40.000 euro, pentru a-l lăsa să fugă de la locul constatării, inculpatul exprimându-și totodată mirarea față de atitudinea polițiștilor respectivi care nu au acceptat oferta sa, făcând afirmația: „cu alți colegi m-am înțeles mai bine!”. După ce escorta a ajuns la sediul Centrului de Reținere și Arest Preventiv Maramureș, în așteptarea efectuării formalităților de introducere a inculpatului în arest, pe holurile arestului, inculpatul a inițiat o discuție cu un polițist, spunându-i că „dumneavoastră nu ați participat la acțiune; fraierii de colegii ai dvs. au refuzat 150.000 euro, câte 15.000, 15.000, respectiv 40.000 la ######.” De asemenea, inculpatul i-a comunicat martorului ##### că deține un fast-food în …. de unde își câștigă veniturile, precum și faptul că, dacă va fi plasat în arest la domiciliu, va continua să facă contrabandă, întrucât la el banii circulă.
Ce spune instanța
| B. P. DENIS | Inculpat |
Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: Prin sentinţa penală nr. 96/02.04.2025 s-a dispus: Respinge cererea formulată de inculpatul BDDP, prin apărător, de repunere a cauzei pe rol. Respinge cererea formulată de inculpatul BDDP, prin apărător, de a se constata nulitatea înregistrării audio efectuate de martorul X, precum şi a procesului verbal de redare a înregistrării şi de a se exclude aceste mijloace de probă şi menţiunile făcute în actele dosarului cu privire la această înregistrare. Respinge cererile inculpatului BDDP de înlăturare din cuprinsul rechizitoriului a anumitor menţiuni, precum şi cererea de înlăturare de la dosarul cauzei a declaraţiilor martorilor.
În temeiul art. 396, alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul BDDP, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 66, alin. 1, lit. a şi b Cod penal, raportat la art. 67, alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 65, alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, lit. a şi b Cod penal. În temeiul art. 404, alin. 4, lit. i Cod procedură penală, dispune păstrarea mijloacelor de probă suporturi optice conţinând înregistrări audio-video, înregistrările audio-video ale declaraţiilor inculpatului şi ale martorilor, înregistrate la poziţia nr. 135/2022 în registrul mijloacelor de probă al Tribunalului Maramureş, până la soluţionarea definitivă a cauzei, după care vor fi arhivate împreună cu dosarul. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul BDDP la plata sumei de 3.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Citește știrea din septembrie 2021
