O afacere imobiliară cel puțin dubioasă cu terenuri s-a derulat pe parcursul a 6 ani (2013-2019) în Sighet. În fapt, o anumită familie care nu locuiește în Sighet, a solicitat în instanță punerea în posesie asupra unui teren în suprafață de 3 hectare în Iapa (fânațe și arabil), teren cuvenit prin moștenire, scriu colegii de la Sighet247.ro.
Până aici, nimic dubios, însă moștenitorii prin anumite tertipuri avocățești, inclusiv chemarea în judecată a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate, au cerut și obținut în primă instanță schimbarea terenului retrocedat din Iapa cu un altul în suprafață tot de 30.000 mp în zona Lazu Șesului. Problema apare acum că terenul din Iapa a fost expertizat la o valoare de 30 mii lei (aprox. 6 mii euro), iar cel din zona Lazu Șesului la suma de 4,5 milioane lei (aprox. 900 mii euro) – vezi expertiza terenurilor la baza articolului. Ba mai mult, terenul din Lazu Șesului era deținut cu titlu de proprietate de către un număr de 13 persoane din Sighet!
Astfel, unul dintre proprietari, Mich Vasile, s-a văzut în cursul lunii aprilie 2019 că a rămas fără terenul în suprafață de 5 mii mp pe care îl deținea cu titlu de proprietate, în urma unor manevre și tertipuri juridice, cel puțin dubioase. Judecătoria Sighet a fost cea care a parafat toate cele descrise mai sus (dosar nr. 694/307/2013 și 694/307/2013*) printr-o sentință civilă, care nu era definitivă, aceasta putând fi atacată cu apel la Tribunalul Maramureș. Sentința Judecătoriei Sighet a fost desființată complet de către Tribunalul Maramureș, așa că bărbatului, la finalul anului 2019, Justiția i-a dat dreptate și a rămas cu terenul în cauză.
După spusele bărbatului păgubit și rămas inițial fără terenul pe care îl deținea, avocata părții adverse B.D.E. (reprezentanta reclamanților) l-ar fi căutat pe acesta acasă, la pensiunea pe care o deține, propunându-i să nu facă apel la sentința emisă de Judecătoria Sighet, întrucât oricum va pierde, iar dacă dorește să rămână cu terenul să îi achite acesteia suma de 50 mii euro, urmând să rezolve cu reclamanții să nu îi ia terenul.
De aici toate lucrurile au luat o turnură nefericită, între păgubit și avocata părții adverse izbucnind probabil un conflict ce s-a lăsat cu injurii și îmbrânceli. Cert este că avocata părții adverse a căzut de pe o scară fără balustradă în gol de la o înălțime de 1,1 metri, rupându-și o mână și suferind și alte răni, însă superficiale. Femeia a ieșit în fugă din curtea pensiunii, iar la fața locului a sosit o ambulanță și două echipaje de poliție.
Avocata, după ce a primit îngrijiri medicale, a depus în aceeași zi plângere la Poliție împotriva bărbatului, solicitând ca acesta să fie anchetat pentru săvârșirea infracțiunii de loviri și alte violențe asupra sa. Interesant este că, în scurt timp, plângerea a fost dezvoltată, avocata declarând ulterior că bărbatul a vrut să o omoare și că ar fi lovit-o cu o țeavă metalică și că ar fi încercat să o și înjunghie. Procurorii au analizat situația și l-au trimis pe bărbat în judecată în cursul anului 2022 pentru ULTRAJ JUDICIAR (plecând de la tentativă la omor)! .
Tribunalul Maramureș l-a condamnat la finalul lunii mai 2025 pe bărbatul în cauză la 13 ani și 6 luni de închisoare cu executare și plata a 380 mii lei despăgubiri morale către avocată și plata unor alte cheltuieli. Sentința nu este definitivă și a fost atacată de către bărbat cu apel la Curtea de Apel Cluj.
Bărbatul păgubit inițial cu terenul și acum condamnat în primă instanță la închisoare pentru mulți ani s-a adresat redacției Sighet 247, văzând ce nedreptate i se face. Noi, analizând dosarul pus la dispoziție de către bărbat, nu putem trage decât următoarea concluzie: sentința de condamnare a sigheteanului la închisoare pentru ultraj judiciar (tentativă la omor) este cel puțin ABSURDĂ! Nicăieri în dosar nu există probe care să susțină fapta de tentativă la omor (cu excepția declarației avocatei victimă), inclusiv expertiza medicală finală de la INML București arată că avocata a avut nevoie de 60 de zile îngrijiri medicale (pentru mâna ruptă), iar pentru celelalte răni suferite de 1-2 zile îngrijiri medicale.
Totodată, nicăieri din expertiza medico-legală, declarațiile martorilor, diagnostice inițiale ale medicilor nu rezultă că ar fi existat un moment în care viața avocatei ar fi fost pusă în pericol! Din punctul nostru de vedere, se impunea achitarea sigheteanului, sau cel mult schimbarea încadrării juridice în fapta de loviri și alte violențe, nicidecum tentativă la omor / ultraj judiciar.
Totuși, punem o întrebare: ce a căutat avocata reclamanților acasă la pârât să îi solicite achitarea sumei de 50 mii euro pentru a rămâne cu terenul, pe care de drept îl avea și să îl determine să nu facă apel la decizia strâmbă a Judecătoriei Sighet? Din câte știm, discuțiile între părți, deontologic vorbind, au loc în Instanță sau la cabinetele de avocat ale părților, nicidecum tu ca avocat nu te duci la partea adversă acasă să îi ceri bani pentru a nu-l lăsa fără terenul pe care legal îl deține.
Sigheteanul în cauză a declarat pentru Sighet 247 că în Sighet astfel de lucrări pățești dacă te pui cu mafia imobiliară. Poate că alții care au pățit la fel s-au lăsat păgubiți pentru a nu suferi, a mai declarat bărbatul păgubit.
Îl încurajăm pe sigheteanul păgubit și condamnat ulterior pe nedrept să își caute dreptatea în apel și sperăm ca justiția să răstoarne decizia strâmbă de condamnare a acestuia la închisoare cu executare pentru ultraj judiciar.
Dacă mai există astfel de cazuri, persoane păgubite de către mafia imobiliară din zonă, să ne contacteze pentru a le face cazurile cunoscute publicului larg.
Sighet 247 pune la dispoziția oricui se simte lezat de cele relatate spațiu pentru publicarea unui eventual Drept la replică, fiind un portal de știri cu adevărat independent din Sighet, care are ca scop informarea corectă și completă a cititorilor săi.
Articol publicat de colegii de la Sighet247.ro aici: https://sighet247.ro/s/o-escrocherie-imobiliara-anulata-in-final-de-justitie-barbatul-pagubit-dupa-ce-a-avut-o-altercatie-cu-avocatul-partii-adverse-a-fost-condamnat-in-mod-absurd-la-13-ani-si-6-luni-de-inchisoare-pentru-ultraj-judiciar-684c0c7f5ad2c
