În data de 09.06.2020, reţeaua de socializare Facebook a găzduit, pe pagina personală a domnului Alexandru Cumpănaşu, o postare în cadrul căreia au fost emise anumite aserţiuni privind persoanele în privinţa cărora se poate reţine o culpă în producerea decesului fetei de 18 ani din Vişeu de Sus, susţinându-se că autorul moral al crimei este „judecătorul care a anulat ordinul de restricţie”.
Pentru o corectă informare a opiniei publice referitor la regretabilul eveniment soldat cu moartea tinerei, vă aducem la cunoştinţă următoarele:
Judecătoria Vişeu de Sus nu a fost învestită cu o cerere având ca obiect ordin de protecţie, formulată de victimă.
La data de 13.05.2020, instanţa a fost sesizată cu solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus, privind confirmarea renunţării la urmărirea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin.1 cod penal, aşa cum a fost dispusă prin Ordonanţa din data de 04.05.2020, emisă de acesta.
Soluţia de confirmare a renunţării la urmărirea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de act sexual cu un minor, infracţiune non-violentă, s-a dispus prin încheierea penală nr. 218 pronunţată de Judecătoria Vişeu de Sus la data de 28.05.2020.
Menţionăm că fapta care a primit încadrarea juridică de act sexual cu un minor a avut loc în cursul anului 2016, de atunci părţile locuind la părinţii persoanei vătămate.
La termenul din 28.05.2020, în prezenţa judecătorului de cameră preliminară, persoana vătămată a învederat că s-a împăcat cu concubinul său (tatăl celor doi copii pe care îi are) şi a precizat că este de acord cu soluţia de renunţare la urmărirea penală.
Evidenţiem că, în conformitate cu art. 318 alin.2 cod procedură penală, unul din criteriile în funcţie de care se analizează lipsa unui interes public în urmărirea penală a faptei este reprezentat de atitudinea procesuală a persoanei vătămate.
Prin încheierea penală nr. 218 pronunţată de Judecătoria Vişeu de Sus la data de 28.05.2020, s-a luat act inclusiv de împrejurarea conform căreia, în contextul audierii din data de 25.02.2019, persoana vătămată a precizat că nu mai are pretenţii în raport de concubinul său în ceea ce priveşte faptele reclamate.
De asemenea, s-a reţinut că victima intenţiona să se căsătorească cu concubinul său, evenimentul fiind însă amânat din motive financiare.
Reiterăm că pe rolul Judecătoriei Vişeu de Sus nu s-a înregistrat nicio solicitare de emitere a vreunui ordin de protecţie, singura soluţie pronunţată de judecător fiind una de confirmare a unui act dispus de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus.
Citeşte şi
1 mesaj
Totuși a fost act sexual cu o minoră la care statul „României lucrului bine facut”!!!
Se face vinovat deorece aceste relați trebuie strict pedepsite ,chiar dacă a vrut să o ia de soție ,trebuia sa meargă la închisoare pentru act sexual cu o minoră !!, așa că statul a permis și sexul cu minore este la ordinea zilei .
În concluzie chiar dacă ambi ar fi minori să meargă la școala de corecție ca asfel de cazuri sa nu se întmple în rândul minorilor și bineînțeles nici adulți nu ar îndrăzni să facă sex cu o minoră ,ștind că i așteaptă ani grei de închisoare chiar dacă minora sau minorul ar da acordul că a vrut acest lucru(sex) !
Dacă am avea astfel de legi sexul cu minore sau minori ,ar fi ISTORIE!!!