Magistrații Tribunalului Maramureș au dat o primă sentință într-un dosar penal privind infracțiunea de omor, faptă comisă în data de 15 iunie 2024. Atunci, un bărbat din Vișeu de Sus a fost principalul suspect al incendierii soției sale. Chiar el a anunțat incidentul la 112 însă a negat faptul că ar fi fost implicat. De altfel, în timpul audierilor bărbatul a avut mai multe versiuni ale faptelor.
Ce se spune în rechizitoriu
Victima a fost căsătorită cu inculpatul din anul 1996, iar aceștia au adoptat o minoră, care însă de la vârsta de 18 ani nu mai locuiește cu părinții săi. Între victimă și soțul acesteia, au existat neînțelegeri multiple, pe fondul consumului de alcool. În data de 15.06.2024 în jurul orei 1630, soții se aflau la domiciliul lor din Vișeu de Sus, respectiv pe terasa locuinței și, în timp ce stăteau la masă, au consumat băuturi alcoolice (bere). În acest context, între cei doi s-au iscat discuții contradictorii, care au degenerat, inculpatul luând de pe masă un cuțit (pe care anterior l-a ascuns sub fața de masă de pe terasă), cu care a intenționat să-i taie părul soției sale, fără a reuși. La un moment dat, inculpatul, care fuma, s-a ridicat de la masă și s-a deplasat în magazia de lângă terasă, de unde a luat un pet de 1,5 l, care conținea benzină (potrivit declarației sus numitului), s-a reîntors pe terasă, a desfăcut dopul de la pet și a aruncat, de trei ori, o parte din conținutul pet-ului pe soția sa, în special în zona capului, în timp ce aceasta stătea la masă. În continuare, între cei doi a avut loc o altercație fizică, victima încercând să se ridice de la masă cu intenția probabilă de a se dezbrăca de hainele îmbibate cu benzină, însă inculpatul a prins-o de mână și a obligat-o să se așeze înapoi la masă. Cu toate acestea, victima a reușit să se ridice de la masă, a intrat în casă, iar inculpatul, după ce a pus dopul la pet-ul de 1,5 l, a luat de pe masă o brichetă și a urmat-o pe soția sa, pe care a ajuns-o la intrarea în bucătăria locuinței și i-a dat foc. Victima a ieșit pe terasă complet cuprinsă de flăcări, iar, la scurt timp, a ieșit și inculpatul care a aruncat apă cu un castron peste corpul soției sale, apoi cei doi au reintrat în casă. Inculpatul a ajutat-o pe soția sa să se dezbrace și a aruncat la tomberon resturile de îmbrăcăminte ale soției sale, după care a așezat-o pe patul din dormitor și, deși aceasta prezenta zone extinse de arsură pe piele, nu a anunțat ambulanța. Totodată, pentru a ascunde comiterea faptei, inculpatul a dus în magazia de lângă terasă pet-ul de 1,5 l, ce conținea benzină, a făcut curat și în imobil și a aruncat toate lucrurile, în același tomberon din curte. Din cauza arsurilor provocate, victima a decedat, iar în cursul dimineții zilei de 16.06.2024, ora 06.30, inculpatul a anunțat-o pe vecina lor că soția sa a murit pentru că „a umblat cu butelia”. Martora s-a deplasat la locuința vecinilor săi și, din ușa dormitorului, a constatat că victima era dezbrăcată și întinsă pe pat, cu picioarele pe jos, și avea urme de arsură pe o suprafață extinsă. La scurt timp, martora i-a anunțat pe soții ######## #### și ###### despre cele constatate, iar fiica acestora a anunțat Serviciul 112, la fața locului sosind echipaje de poliție, ambulanță și pompieri. Echipajul de pe ambulanță a constatat decesul victimei. Potrivit procesului-verbal de intervenție nr. 145/16.06.2024 întocmit de ISU Maramureș, Secția de Pompieri Vișeu de Sus, în imobilul situat în Vișeu de Sus, a fost găsită decedată în dormitor și care prezenta urme de arsură pe o suprafață de 80 % din corp, iar în „casă nu s-au identificat urme de incendiu”. Lucrătorii de poliție sosiți la fața locului, urmare a apelului la serviciul 112, au constatat că, în imobil, se afla inculpatul iar soția acestuia se afla într-unul din dormitoarele locuinței, complet dezbrăcată, întinsă pe pat, cu picioarele atârnând pe lateralul patului până la covor, iar corpul acesteia prezenta urme de arsură pe suprafață extinsă. În cauză, s-a procedat la efectuarea de către medicul legist specialist a autopsiei cadavrului iar în raportul de expertiză medico-legală nr. 930/168 din 07.08.2024, care au concluzionat că: „1. Moartea numitei ####### ######-######### a fost violentă. 2. Ea s-a datorat șocului postcombustional după arsuri de gradul II-III pe 85% suprafața corporală. 3. Arsurile traumatice s-au putut produce prin acțiunea flăcărilor. 4. Moartea poate data din 15 iunie 2024”.
Versiunea inculpatului: Nu a cerut ajutor la 112 ci a uns-o cu unsoare de porc
Astfel, în calitate de suspect, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei și a prezentat un prim scenariu de derulare a evenimentelor. Acesta a arătat că, în data de 15.06.2024, în jurul orelor 19.00, după ce a stat pe terasa casei și a fumat, a intrat în dormitor, singur, iar soția sa se afla în bucătărie și „lucra ceva cu oalele”. Inculpatul a declarat că, după ce s-a uitat la știri, a adormit, dar a fost trezit de lătratul puternic al câinelui lor și de un zgomot de spart, motiv pentru care s-a ridicat din pat și când a ajuns în hol, a observat-o pe soția sa stând în picioare în bucătărie, pe primul covor (lângă chiuvetă), iar corpul ei ardea cu flăcări, astfel că a luat o oală de culoare roșie, pe care a umplut-o cu apă de la chiuvetă de mai multe ori și a aruncat apa pe soția sa. După ce a reuşit să stingă focul, inculpatul a dezbrăcat-o pe soţia sa de restul de haine arse (pe care le-a aruncat într-un tomberon în curte), a sprijinit-o pe soţia sa şi a condus-o în dormitor, însă nu a reuşit să o culce decât cu jumătate de corp, soţia fiind mai grea. Inculpatul nu a întrebat-o nimic pe soţia sa, „nu a avut cu cine discuta”. La un moment dat, victima i-a cerut apă şi i-a dat, apoi, neştiind ce să facă, a uns-o cu unsoare de porc, pentru că era arsă foarte rău, „practic resturile de haine au venit cu tot cu piele”. Apoi, inculpatul a făcut curat, a măturat cioburile, pe care le-a pus tot în tomberonul de afară şi a scos preşul pe scări. Conform inculpatului, când a intrat în bucătărie şi a văzut victima arzând, era ora 4 dimineaţa. Inculpatul a vrut să sune la serviciul 112, inculpatul nu a găsit niciun telefon, astfel că, la un moment dat, a mers la vecina sa, căreia i-a spus că „a murit ######” (întrucât soţia sa nu mai prezenta semne vitale). Despre relaţia cu soţia sa, inculpatul a precizat că a fost una tensionată, cu precădere de la momentul mutării fiicei lor adoptive de la domiciliu; între cei doi soţi, au avut loc de mai multe ori altercaţii, atât verbale, cât şi fizice (de exemplu, inculpatul a arătat că anul trecut victima l-ar fi lovit cu un buzdugan, pe care îl avea pe terasă, fiind transportat la Spitalul Sighetu Marmaţiei, dar la Secţia Psihiatrie). Apoi, în calitate de inculpat, în a doua versiune, a arătat că este posibil să fi săvârşit infracţiunea reţinută în sarcina sa. În apărarea sa, inculpatul a solicitat să se ţină seama de faptul că, de mai mulţi ani, relaţia dintre el şi soţia sa a fost una tensionată, în sensul că victima era mereu nemulţumită de inculpat, existând situaţii în care aceasta l-a agresat fizic şi l-a maltratat psihic, însă nu s-au despărţit. La data incidentului, inculpatul a arătat că, între el şi soţia lui, a avut loc un conflict cauzat de faptul că acesta a refuzat să meargă să mai cumpere bere, întrucât în ziua respectivă soţia sa consumase deja 2 sticle de câte 2,5 l de bere.
Despre incident, inculpatul a declarat că, fiind nemulţumită că acesta a refuzat să meargă să mai cumpere bere, victima i-ar fi spus „dă-mi benzina că îţi arăt eu ţie” şi „ai grijă de căţel”. Petul cu benzină era într-o magazie lângă casă unde se aflau şi drujba şi lemnele. Inculpatul a luat sticla şi a spus „vrei benzină?”, după care a aruncat spre soţia sa cu lichid de vreo 2-3 ori. Victima a plecat în casă, iar inculpatul a luat bricheta sa, pentru a nu o lua victima. Imediat după ce a intrat după victimă în casă, aceasta s-a întors spre inculpat şi l-a împins, acesta văzând-o pe soţia sa în flăcări. Sertarul din bucătărie unde ţineau bricheta (pentru aprins focul în casă) era deschis. Inculpatul a precizat că este real că avea ţigara aprinsă, însă nu ştie de la ce a luat foc soţia sa, întrucât el nu i-a dat foc.
Sentința
În temeiul art. 396, alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul, născut în Vișeu de Sus, cetățean român, studii școala profesională, stagiu militar îndeplinit, văduv, mecanic utilaje grele, administrator al PFA Vișeu de Sus, fără antecedente penale, domiciliat în Vișeu de Sus, arestat preventiv, aflat în Penitenciarul ###### pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, în condiţiile săvârşirii infracţiunii de violenţă în familie, prevăzută de art. 188 alin. 1 Cod penal, art. 189 alin. 1 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa detenţiunii pe viaţă. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 25, alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă #### ######### ##### (……), şi obligă inculpatul la plata următoarelor sume către aceasta: -3.200 lei – reprezentând despăgubiri materiale; -40.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, reprezentând daune morale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Citește și:
