La data de 5 august a.c., în baza probatoriului administrat de polițiștii Serviciului de Ordine Publică- Biroul Protecția Fondului Forestier și Piscicol, a fost dispusă reținerea pentru 24 de ore a doi angajați silvici din cadrul unui ocol silvic de stat. Aceștia au fost depuși în Centrul de Reținere si Arestare Preventivă din cadrul I.P.J. Maramureș.
În cadrul dosarului penal, aflat în supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus, față de cei doi angajați silvici se efectuează cercetări sub aspectul comiterii infracțiunilor de omisiunea sesizării, favorizarea făptuitorului, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual și folosirea dispozitivelor speciale de marcat cu nerespectrea reglementărilor specifice în vigoare.
Din cercetările efectuate s-a stabilit faptul că în luna iulie 2025 cei doi angajați silvici ar fi luat la cunoștință de comiterea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori si furt de arbori și în scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a autorilor acestor fapte, ar fi efectuat modificări în documentele ocolului silvic, ar fi marcat fără drept cioatele provenite de la arborii tăiați în delict și sustrași si ar fi omis să sesizeze de îndată organul de urmărire penală.
Cei doi bărbați reținuți urmează să fie prezentați procurorului de caz și/sau instanței competente cu propunere de luare a unor măsuri preventive.
Polițiștii, sub supravegherea procurorului de caz, continuă cercetările în vederea documentării întregii activități infracționale a celor în cauză.
Facem precizarea că pe întreaga durată a procesului penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de lege, inclusiv de prezumția de nevinovăție.
ACTUALIZARE
Inginerul OS Poieni a primit din partea procurorului de caz 60 de zile control judiciar. Cel mai probabil a colaborat cu organul de urmărire penală. Șeful Fondului Forestier de la OS Poieni a fost prezentat la ora 14.10 în fața magistratului de la Judecătoria Vișeu de Sus. Acesta a respins cererea de arestare preventivă a procurorului. A dispus însă măsura arestului de la domiciliu pentru 30 de zile. Măsura a fost contestată la instanța superioară – Tribunalul Maramureș.
Ce spune Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus
”Cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la data de 4.08.2025 au fost ridicate mijloace materiale de probă în dosarul penal înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus. În dosarul penal în cauză se efectuează cercetări față de 2 inculpați.
Unul dintre inculpați este cercetat sub aspectul săvârşirii infracțiunilor de omisiunea sesizării, fals material în înscrisuri oficiale, participație improprie la fals intelectual, folosirea dispozitivelor speciale de marcat cu nerespectarea reglementărilor specifice în vigoare, favorizarea făptuitorului şi sustragerea sau distrugerea de înscrisuri. Față de acesta, la data de 06.08.2025 judecătorul de drepturi şi libertăți a dispus luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, fiind respinsă propunerea de arestare preventivă formulată de parchet. Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus a formulat contestație împotriva măsurii preventive dispuse, solicitându-se luarea măsurii arestării preventive față de inculpat.
Celălalt inculpat este cercetat sub aspectul săvârşirii infracțiunilor de omisiunea sesizării, folosirea dispozitivelor speciale de marcat cu nerespectarea reglementărilor specifice în vigoare (şase acte materiale) şi favorizarea făptuitorului. Față de acest inculpat, la data de 06.08.2025, procurorul de caz a dispus luarea măsurii preventive a controlului judiciar.
Prejudiciul se ridică la valoarea sumei de 11.484 lei.
Facem precizarea că pe întreaga durată a procesului penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile şi garanțiile procesuale prevăzute de lege, inclusiv de prezumția de nevinovățţie” ne-a transmis Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus.
Ce spune instanța
Solutia pe scurt: În baza art. 227 al. 1 C. pr. pen., respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus în dosarul nr. 1673/199/P/2025 privind pe inculpatul M.I., ca fiind neîntemeiată. Respinge cererea formulată de inculpat, prin apărător ales, de luare a măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 219 C. pr. pen. raportat la art. 218, art. 221, art. 223 al. 1 şi 2 C. pr. pen., dispune luarea faţă de inculpatul M.I.,cercetat pentru comiterea infracţiunilor de: 1. omisiunea sesizării prev. de art. 267 alin. 1 C.pen, 2. fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 alin. 1 și 2 C.pen., 3. participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 3 C.pen., rap. la art. 321 alin. 1 C.pen., 4. instigare la infracțiunea prev. de art. 148 alin. 1 din Legea 331/2024, prev. de art. 47 C.pen., rap. la art. 148 alin. 1 din Legea 331/2024, 5. favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 C.pen şi 6. sustragere sau distrugere de înscrisuri, prev. de art. 259 alin.1 și 2 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 şi 44 alin. 1 C.pen., a măsurii arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 06.08.2025, ora 15:15, până la data de 04.09.2025, inclusiv.
În baza art. 221 al. 1 C. pr. pen., impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul din ……., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 al. 2 C. pr. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat.
În baza art. 221 al. 4 C. pr. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 221 al. 8 C. pr. pen., desemnează Secţia 4 Poliţie Rurală Leordina – Postul de Poliţie al comunei Vişeu de Jos, pentru supravegherea respectării de către inculpat a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiei impuse. În baza art. 275 al. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Ia act de faptul că, inculpatul a fost asistat de apărător ales. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 06 august 2025, ora 15:15 .
Citește și:
2 mesaje
Cade tot mai multa plevusca, spre satisfactia anchetatorilor.
Oare s-au luat masuri preventive impotriva silvicultorilor degeaba?Peste 75% din angajatii acestui domeniu ar trebui să umble cu capul plecat din cauza furtului de masă lemnoasă.