De ce a ajuns directorul împuternicit al Penitenciarului Baia Mare la Gherla, după ce deținutul care a părăsit punctul de lucru exterior a fost capturat de Poliția Română? Mare le-a fost mirarea angajaților Penitenciarului Gherla când, la poarta unității, s-au trezit cu nimeni altul decât directorul împuternicit al Penitenciarului Baia Mare, comisar-șef Mircea Spiridon.
Prima întrebare care, inevitabil, le-ar fi putut trece prin minte celor de la poartă: are domnul director programare la sectorul vizite? Mai mult ca sigur răspunsul este NU! Sigur nu avem confirmarea oficială, însă mare ne-ar fi mirarea să greșim. Conform informațiilor publicate și de Sindicatul Național al Polițiștilor de Penitenciare motivul oficial al deplasării ar fi unul cât se poate de serios: audierea deținutului care a părăsit fără aprobare punctul de lucru exterior al Penitenciarului Baia Mare și care a fost ulterior capturat de polițiștii de la IPJ Maramureș.
De la coordonator al căutărilor la „detectiv” la Gherla?
Incidentul de la Baia Mare a ridicat deja numeroase semne de întrebare cu privire la modul în care au fost organizate și coordonate activitățile de căutare. Operațiunile au fost gestionate de structurile operative ale unității, iar în teren s-au aflat șefi de servicii și șefi de tură cu experiență în domeniu.
Cu toate acestea, potrivit unor informații din interiorul sistemului, Spiridon ar fi insistat în fața forțelor implicate în căutări asupra faptului că a mai coordonat o situație asemănătoare în anul 2011. O afirmație care ridică o întrebare simplă: cine a coordonat, în realitate, acțiunile de căutare din 2011? Spunem asta pentru că angajații cu vechime în sistemul penitenciar își amintesc, se pare, o cu totul altă variantă.
Ce caut, de fapt, Spiridon la Gherla?
După capturarea deținutului, culmea este că directorul împuterniciat al Penitenciarului Baia Mare a ajuns la Penitenciarul de Maximă Siguranță Gherla pentru a-l audia. În centrul atenției ar fi ajuns și anumite indicii descoperite în urma verificărilor: o gratie care prezenta urme de zgâriere și mai multe pânze de bomfaier găsite ascunse.
Problema este că aceste obiecte pot ridica întrebări legitime. Una este extrem de importantă: De când datează? Și urmează altele: au legătură cu incidentul recent? Cine le-a descoperit? Când au fost făcute ultimele verificări? Cine avea responsabilitatea sectorului respectiv? Au fost consemnate anterior aceste aspecte?
Sau există riscul ca, în lipsa unei explicații clare privind modul în care deținutul a reușit să părăsească punctul de lucru, să se caute acum cu orice preț un vinovat?
Când profesionalismul devine „insubordonare”
Mai grav este că, potrivit unor surse din interiorul Penitenciarului Baia Mare, atenția conducerii s-ar îndrepta și către ofițeri care au avut curajul profesional să atragă atenția atunci când anumite decizii din zona operativă li s-au părut greșite. Dacă aceste informații se confirmă, întrebarea devine una extrem de serioasă: Este acceptată critica profesională într-o unitate penitenciară sau orice opinie diferită față de cea a directorului este interpretată drept problemă de disciplină?
Un sistem penitenciar funcțional nu are nevoie de subordonați care să spună permanent „da”. Are nevoie de oameni care să spună „nu” atunci când consideră că o decizie poate pune în pericol siguranța unității.
Experiența operativă, din nou în discuție
În mediul penitenciar sunt discutate și aspecte privind parcursul profesional al actualului director împuternicit. Spiridon provine, potrivit informațiilor disponibile, din zona administrativă, având un trecut profesional în structuri TESA ale MApN, iar experiența sa în zona operativă penitenciară este pusă acum sub semnul întrebării de unii dintre angajați. Nu faptul că un director provine dintr-o anumită structură reprezintă problema.
Problema este dacă persoana aflată la conducerea unei unități penitenciare are experiența, pregătirea și capacitatea managerială necesare pentru a lua decizii corecte într-o situație operativă critică.
Iar incidentul de la Penitenciarul Baia Mare ar trebui să ofere răspunsul. Nu prin găsirea rapidă a unor țapi ispășitori. Nu prin presiuni asupra celor care au opinii diferite. Ci printr-o analiză serioasă, transparentă și profesională a întregului lanț de evenimente. Pentru că, până la urmă, întrebarea esențială nu este cine va fi găsit vinovat. Întrebarea este: cine își asumă responsabilitatea pentru ceea ce s-a întâmplat?
Iar dacă există persoane care au greșit, acestea trebuie stabilite în urma unei verificări obiective, nu în funcție de cine este mai apropiat de conducere sau de cine are curajul să spună lucrurilor pe nume.
Așteptăm un răspuns oficial din partea Penitenciarului Baia Mare sau chiar a ANP referitoare la aceste aspecte. Așeptăm să ne spună și cine a permis accesul directorului împuternicit în incinta Penitenciarului Gherla. Așteptăm să ne spună dacă avea program de vizită. Așeptăm să ne spună dacă procurorul care a preluat dosarul de cercetare penală pentru evadare a știut de vizita surpriză a directorului împuternicit Spiridon? Dacă a permis acest lucru? Dacă avocatul evadatului, fie el și din oficial, a știut de vizită? Sau a fost prezent la interogatoriul ”detectivului” Spiridon. Ne îndoim de acest lucru…
