Ca urmare a cercetărilor efectuate într-un dosar penal care vizează săvârșirea infracțiunilor de violență în familie și lipsire de libertate, polițiștii din cadrul Poliției Orașului Ulmeni, sub coordonarea procurorului de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, au dispus reținerea, pentru 24 de ore, a unui bărbat de 38 de ani și a unei femei de 39 de ani. Aceștia au fost introduși în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Maramureș. Ulterior, bărbatul a fost arestat preventiv pentru 30 de zile.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, a reieșit că la data de 1 august a.c., bărbatul și femeia ar fi exercitat acte de violență asupra fiicei lor de 17 ani. Totodată, femeia i-ar fi restrâns fiicei sale posibilitatea de a se deplasa și ar fi tras-o înspre un imobil, unde se afla tatăl său.
Având în vedere întregul material probator existent în cauză, în cursul zilei de ieri, 1 septembrie, cei în cauză au fost reținut pentru 24 de ore, iar ulterior au fost introduși în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Maramureș.
Astăzi, cei doi au fost prezentați instanței în vederea dispunerii unei alte măsuri preventive, iar față de bărbatul în cauză a fost admisă măsura arestării preventive pentru 30 de zile.
Sub coordonarea procurorului, cercetările sunt continuate de polițiști pentru stabilirea întregii activități infracționale.
Ce spune instanța
| STOICA M. MIHAI ADRIAN | Inculpat |
Solutia pe scurt: Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare sub nr. 3285/197/P/2026 din 02.09.2026 şi, în consecinţă: În temeiul art. 223 alin. 2 Cod procedură penală dispune arestarea preventivă, pe o durată de 30 zile, din data de 02.09.2026, până la data de 01.10.2026 inclusiv, a inculpatului STOICA MIHAI ADRIAN, ::: pentru săvârşirea infracțiunii de violență în familie, prev. de art. 199 alin. (1) C. pen., rap. la art. 193 alin. (1) ?i alin. (21) lit. a), b) ?i c) C. pen., rap. la art. 1951 alin. (2) C. pen. Respinge ca neîntemeiată solicitarea formulată de inculpat, prin apărător, de a se dispune împotriva sa măsura preventivă a controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru Ministerul Public. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.09.2026, ora 14:10. Inculpatul a contestat decizia la instanța superioară – Tribunalul Maramureș.
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, peroanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
