Indulgență maximă arătată de judecătorul de la Vișeu de Sus pentru un tânăr în vârstă de 21 ani din Borșa. Acesta a fost reținut pentru 24 de ore, iar apoi procurorii au cerut arestarea preventivă după ce a fost urmărit pe străzile din Borșa. Pentru a-l opri polițiștii au tras trei focuri de armă în plan vertical. Tânărul a oprit mașina, a coborât de la volan și a rupt-o la fugă fiind identificat apoi de polițiști.
Acesta nu poseda permis de conducere și a refuzat prelevarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei sau identificarea eventualelor substanțe interzise în organism. La începutul lunii august (3.08.2025) a fost depistat de polițiști la volanul unui vehicul neînmatriculat, fără a poseda permis de conducere.
Ce spune instanța
| DANCS VIOREL-ANDREI | Inculpat |
Solutia pe scurt: În baza art. 227 al. 1 C. pr. pen., respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus în dosarul nr. 1901/199/P/2025 privind pe inculpatul D.V.-A., ca fiind neîntemeiată. Respinge cererea formulată de inculpat, prin apărătorul din oficiu, de luare a măsurii preventive a controlului judiciar.
În baza art. 219 C. pr. pen. raportat la art. 218, art. 221, art. 223 al. 1 şi 2 C. pr. pen., dispune luarea faţă de inculpatul D.-V.-A.,cercetat pentru comiterea infracţiunilor de: – punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat faptă prev. de art. 334 alin. 1 din C.pen. ( fapta din 03.08.2025), – conducerea unui vehicul fără permis de conducere faptă prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen., ( fapta din 03.08.2025), ambele cu aplicarea art. 38 alin 2 din C.Pen.; – conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din C. pen. ( fapta din 16.08.2025), și – refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice faptă prev. de art. 337 din C.pen. ( fapta din 16.08.2025), totul cu aplicarea art. 38 alin 1 din C.Pen., a măsurii arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 17.08.2025, până la data de 15.09.2025, inclusiv.
În baza art. 221 al. 1 C. pr. pen., impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul din …….,fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.
În baza art. 221 al. 2 C. pr. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. În baza art. 221 al. 4 C. pr. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În temeiul art. 221 al. 8 C. pr. pen., desemnează Poliţia oraşul Borşa, pentru supravegherea respectării de către inculpat a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiei impuse. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu. Document: 669/2025 17.08.2025.
Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus au contestat decizia la Tribunalul Maramureș. Magistrații de aici vor judeca această cauză miercuri 20.08.2025 – ora 11.30.
Citește și:
2 mesaje
Care cu care tine? Judecatorul cu cine tine? Parchetul munceste degeaba?
Respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus în dosarul nr. 1901/199/P/2025 privind pe inculpatul D.V.-A., ca fiind neîntemeiată. Respinge cererea formulată de inculpat, prin apărătorul din oficiu, de luare a măsurii preventive a controlului judiciar.
Mai urmeaza pupatul in cur (ul cui?)
Respinge ca find neîntemeiată, mă da nu va temeți de Dumnezeu???
Dacă era un om simplu fără permis,era la pușcărie ,sunt scrbit de legea e la fel pentru toți