Așa cum v-am obișnuit aici pe www.vasiledale.ro aflați tot ce mișcă în județul Maramureș. Astăzi ne oprim în Baia Mare, unde sursele noastre ”underground” ne-au lăsat sub preș o poveste care o putem cataloga drept una incredibilă. Cel cunoscut în lumea dealerilor drept ZORRO a crezut că face o ”faptă bună”, dar a ajuns să fie arestat preventiv pentru următoarele 30 de zile! Cum a fost posibil una ca asta? Vă povestim și noi așa cum ne-au relatat-o ”spionii din teren” ai site-ului www.vasiledale.ro.
Într-o seară de miercuri, 13 mai 2026 (zi cu ghinion pentru unii) Zorro s-ar fi dus în zona cunoscut de unii băimăreni ”La Cotețe”. Acolo l-ar fi căutat pe un individ cunoscut drept ”Pelicanul”. Și cum ”Pelicanul” ar fi avut ceva substanțe interzise pe care Zorro credea că le vinde i-ar fi aplicat o corecție destul de urâtă. Nu s-ar fi mulțumit cu atât, Zorro i-ar fi luat și substanțele dar și o sumă de bani. Apoi s-a dus la sediul DIICOT pentru a le preda. Credea că făcând o ”faptă bună” va scăpă de ”mâna lungă a legii”.
De cealaltă parte, ”Pelicanul” a sunat la 112 și a cerut ajutor. A primit primit îngrijiri medicale, iar polițiștii de la Poliția Municipiului Baia Mare au început cercetările. Se discută în cercurile apropiate celor implicați că poliția ar avea și niște imagini video cu momentul agresiunii. Că o fi așa, că nu o fi așa nu știm. Cert este că cinci zile mai târziu, luni 19 mai 2026, polițiștii l-au ridicat pe Zorro și l-au reținut pentru 24 de ore. O zi mai târziu, marți 19 mai 2026, judecătorul de drepturi și libertăți a acceptat arestarea preventivă pentru 30 de zile a lui Zorro și astfel a ajuns în spatele gratiilor din arestul IPJ Maramureș.
Ce spune IPJ Maramureș: DE TÂLHĂRIE CALIFICATĂ, A FOST REȚINUT PENTRU 24 DE ORE. ULTERIOR, FAȚĂ DE ACESTA A FOST DISPUSĂ MĂSURA ARESTĂRII PREVENTIVE
În baza probatoriului administrat și a cercetărilor efectuate într-o cauză privind săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, sub coordonarea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, un bărbat de 47 de ani a fost reținut pentru 24 de ore, iar ulterior, a fost arestat preventiv pentru 30 de zile.
În fapt, la data de 13 mai a.c.. în jurul orei 18.30, polițiștii din cadrul Poliției Municipiului Baia Mare au fost sesizați despre faptul că un bărbat de 30 de ani a fost victima unei infracțiuni, comisă cu violență. Din cercetările efectuate de polițiști a reieșit faptul că, în cursul aceleași zile, în jurul orei 17.00, în timp ce se afla în proximitatea străzii Vlad Țepeș, bărbatul ar fi fost deposedat prin violență de bunurile pe care le avea asupra sa și suma de 200 de lei. Verificările efectuate în continuare de polițiști au relevat că persoana bănuită de comiterea faptei este un bărbat de 47 de ani.
Având în vedere materialul probator existent în cauză, la data de 18 mai a.c., față de acesta a fost dispusă măsura reținerii pentru 24 de ore. Bărbatul a fost introdus în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Maramureș.
Ieri, 19 mai a.c., cel în cauză a fost prezentat judecătorului de drepturi și libertăți, care a dispus arestarea preventivă a acestuia pentru o perioadă de 30 de zile, Facem precizarea că, pe întreg parcursul procesului penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precumși de prezumția de nevinovăție.
Ce spune instanța
| VARGA A. ZORRO ALEXANDRU | Inculpat |
Solutia pe scurt: Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare sub nr. 1735/197/P/2026 din 19.05.2026 şi, în consecinţă: În temeiul art. 223 alin. 2 Cod procedură penală dispune arestarea preventivă, pe o durată de 30 zile, din data de 19.05.2026 până în data de 17.06.2026 inclusiv, a inculpatului VARGA ZORRO ALEXANDRU, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233-art. 234 alin. (1) lit. a) C. pen.. Respinge solicitarea inculpatului Varga Zorro Alexandru, prin apărătorul ales, de a se lua măsura preventivă a controlului judiciar, ca neîntemeiată. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu, 19.05.2026, ora 11:50. Document: Încheiere de dezînvestire 2392/2026 19.05.2026. Inculpatul a contestat decizia la instanța superioară – Tribunalul Maramureș.
Tribunalul Maramureș a desființat hotărârea Judecătoriei Baia Mare (actualizare, 21 mai 2026)
Solutia pe scurt: Admite contestaţia formulată de inculpatul V.Z.A.împotriva încheierii penale nr. 2392 din data de 19.05.2026, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Baia Mare în dosarul nr. 8060/182/2026, pe care o desfiinţează în întregime şi, rejudecând:
În temeiul art. 227 alin. 2 Cod procedură penală, respinge propunerea de arestare preventivă a inculpatului V.Z.A formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare şi, în temeiul art. 202 alin. 4 lit. b şi art. 211 Cod procedură penală dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul V.Z.A. în prezent arestat preventiv în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv Maramureș, pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 21 mai 2026 până în data de 19 iulie 2026 inclusiv.
În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul de urmărire penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Maramureş – Serviciul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, cât se află sub control judiciar, inculpatul are următoarele obligaţii: – să nu depăşească limita teritorială a judeţului Maramureş, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului de urmărire penală, judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată; – să nu comunice cu persoana vătămată B.A.C. precum şi cu martorii L.C.S. şi T.I.D. – să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere; – să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă. În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Conform art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Maramureş – Serviciul Supravegheri Judiciare. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză. Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 21 mai 2026
Document: Încheiere de dezînvestire 53/2026 21.05.2026
foto principal generat de AI cu titlu exclusiv informativ și ilustrativ. Sursa: PresaSM.ro
