O nouă poveste din realitățile lăpușene. De această dată, din comuna Cupșeni, satul Ungureni. O poveste care pornește de la deschiderea sezonului de vânătoare și ajunge la un conflict în care protagonistul este chiar șeful Postului de Poliție Cupșeni. Conform informațiilor primite de la cei prezenți, avem de-a face cu o situație care ridică serioase semne de întrebare despre comportamentul unui om care, prin natura funcției sale, ar trebui să fie printre cei care impun respect prin calm și control, nu prin amenințări sau pumni, scriu colegii de la eMaramureș.ro.
Sâmbătă, 19 septembrie, la Ungureni a avut loc deschiderea sezonului de vânătoare în cadrul AJVPS.După partida de vânătoare, mai mulți participanți și invitați s-au retras la o sală de evenimente din localitate, unde a continuat petrecerea. Printre cei prezenți s-a aflat și DGC, șeful Postului de Poliție Cupșeni.
Potrivit informațiilor obținute de noi, polițistul ar fi avut asupra sa, în timpul vânătorii și ulterior la petrecere, inclusiv pistolul de serviciu. Nu discutăm aici despre dreptul unui polițist de a avea o viață personală sau despre faptul că participă la o partidă de vânătoare. Discutăm despre responsabilitatea care vine la pachet cu o armă de serviciu și cu o funcție de autoritate publică. Mai ales că, după câteva ore de la începerea petrecerii, doi dintre participanți ar fi încercat să discute cu șeful de post în legătură cu mai multe amenințări și conflicte mai vechi. Potrivit surselor noastre, astfel de situații nu ar fi fost izolate și ar fi existat inclusiv incidente în trafic prin care șoferii s-au trezit cu amenințări clare: „Când te prind, te F_T!!!”
Discuția ar fi degenerat rapid. Potrivit informațiilor noastre, DGC l-ar fi împins pe unul dintre participanți, iar pe celălalt l-ar fi lovit cu pumnul în zona maxilarului. Și aici apare unul dintre cele mai grave aspecte ale întregului episod: omul care ar fi primit pumnul este, la rândul său, polițist. Un agent al IPJ Maramureș, angajat al Postului de Poliție Săcălășeni, care participa la aceeași partidă de vânătoare.
Adică un polițist ar fi ajuns să-și lovească propriul coleg. Nu într-o intervenție. Nu în timpul unei misiuni. Nu în timp ce încerca să imobilizeze un infractor. Ci la o petrecere organizată după o partidă de vânătoare.
Nu se poate așa ceva.
Polițiștii sunt oamenii pe care societatea îi investește cu autoritate tocmai pentru a proteja cetățenii, pentru a aplana conflicte și pentru a restabili ordinea atunci când lucrurile scapă de sub control. Ei ar trebui să fie cei care ne păzesc. Nu cei care ne lovesc.
Dacă un asemenea comportament se confirmă, problema nu mai poate fi redusă la formula comodă de „conflict între persoane” cum a prezintat inspectoratul în alte rânduri. Pentru că nu vorbim despre doi oameni oarecare care s-au certat la un chef. Vorbim despre un șef de post și despre un alt angajat al Poliției Române. Vorbim despre oameni care cunosc foarte bine ce înseamnă legea, autoritatea, arma din dotare și consecințele unui asemenea comportament.
După incident, șeful de post ar fi părăsit locația. Însă povestea nu s-ar fi încheiat aici. Surse din cadrul IPJ Maramureș susțin că asupra polițistului care ar fi fost agresat s-ar fi făcut presiuni pentru a nu depune plângere împotriva colegului său. Agresorul s-a folosit de funcție și a dat telefoane la mai multe persoane cărora le-a cerut ajutorul să aplaneze conflictul! Este o informație extrem de gravă, pe care IPJ Maramureș trebuie să o clarifice. Dacă există presiuni, cine le-a făcut? În ce context? Și, mai ales, cum poate fi protejat un polițist care reclamă un comportament agresiv al unui coleg?
Pentru că aici este miza reală. Nu doar ce s-a întâmplat la Ungureni, ci și ce se întâmplă după. Într-o instituție în care oamenii legii trebuie să fie primii care respectă legea, orice încercare de a pune presiune pe o victimă pentru a nu reclama un incident ar fi deosebit de gravă.
Zona Lăpușului nu este, din păcate, străină de povești în care armele și oamenii din structurile de ordine publică s-au întâlnit în contexte tragice. În urmă cu nouă ani, tot într-o sâmbătă din luna august, administratorul fondului de vânătoare din Lăpușul Românesc, Grigore Buda, a fost împușcat mortal în timpul unei partide autorizate de vânătoare. Potrivit relatărilor de la acel moment, focul mortal a fost tras de un jandarm participant la vânătoare. Nu punem semnul egal între cele două situații. Dar asemenea precedente ar trebui să ne facă și mai atenți atunci când un om care poartă o armă de serviciu participă la o activitate de vânătoare și, ulterior, ajunge implicat într-un conflict fizic.
Am solicitat Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș un punct de vedere cu privire la cele întâmplate la Ungureni. Am cerut clarificări privind conflictul dintre cei doi polițiști, prezența armei de serviciu în contextul respectiv, eventualele verificări interne și informațiile referitoare la presupusele presiuni asupra polițistului agresat. În momentul în care vom primi răspunsul IPJ Maramureș, îl vom publica.
Până atunci, rămân câteva întrebări simple, dar grele: ce caută un șef de post într-un asemenea conflict? De ce ajunge un polițist să lovească un alt polițist? În ce condiții purta arma de serviciu? Și, poate cea mai importantă întrebare, dacă un polițist nu este în siguranță atunci când reclamă un coleg, cui îi mai cere ajutor?
Oamenii din Cupșeni și din Maramureș au dreptul la răspunsuri. Nu la tăceri între colegi. Nu la „lasă că rezolvăm noi”. Nu la presiuni. Și nici la ideea că uniforma ar trebui să ofere protecție celui care o poartă, indiferent de ce face atunci când nu este în timpul serviciului. Pentru că uniforma nu este un scut pentru comportamente nepotrivite. Iar pistolul de serviciu nu este un instrument de autoritate într-o ceartă personală.
Cei care poartă uniforma Poliției Române ar trebui să fie primii care ne apără atunci când avem nevoie de ei. Nu cei de care trebuie să ne ferim.
Sursa: emaramures.ro
ACUALIZARE
Compartimentul de Relații Publice din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Maramureș este abilitat să comunice următoarele:
Ca urmare a informațiilor apărute în spațiul public referitoare la un incident în care ar fi fost implicați doi polițiști din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Maramureș, constând într-un conflict izbucnit între aceștia, precum și în aspecte referitoare la folosirea armei de serviciu în afara atribuțiilor profesionale, precizăm că aspectele semnalate fac obiectul unor verificări dispuse la nivelul instituției, în vederea stabilirii cu exactitate a situației de fapt și a împrejurărilor în care acestea s-ar fi produs.
În funcție de rezultatele acestora, vor fi dispuse măsurile legale care se impun.
Comentariul politiei este cel mai bun semnal ca nu au ce spune. Nu verifica angajatii, nu au teste si profesionisti in psihologie si ca atare sint angajati neica nimeni care fac abuz de functie. La un asemenea eveniment solutia ar fi scoaterea din sistem a individului, nu mutarea pe un alt post. Sint tineri care chiar vor sa faca o cariera adevarata (ca in filmele americane (exagerez putin)) din a fin politist.
A fi sef de post era o onoare, alaturi de invatator si popa. S-au schimbat vremurile si politia romana de la (cel putin) IPJ MM ar trebui sa evalueze periodic oamenii din teren, Ei reflecta calitatea justitiei in fata oamenilor simpli, care cred in ei.
Ca urmare a informațiilor apărute în spațiul public referitoare la un incident în care ar fi fost implicați doi polițiști din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Maramureș, constând într-un conflict izbucnit între aceștia, precum și în aspecte referitoare la folosirea armei de serviciu în afara atribuțiilor profesionale, precizăm că aspectele semnalate fac obiectul unor verificări dispuse la nivelul instituției, în vederea stabilirii cu exactitate a situației de fapt și a împrejurărilor în care acestea s-ar fi produs.
În funcție de rezultatele acestora, vor fi dispuse măsurile legale care se impun.
Cel mai vag si fara valoare raspuns, de dat la mestecat presei. .CUM ADICA AR FI FOST (cind clar au fost) IMPLICATI ? MAI SINT INCERTITUDINI? ACEST DISCURS ESTE PENIBIL. SA SPUI CA AR FI FOST IMPLICATI E CA SI CUM NU ESTE CERTITUDINE. RUSINE PENTRU PURTATORUL DE CUVINT AL IPJ SI PENTRU CEL CARE A AVIZAT TEXTUL (nu cred ca nu a trecut prin cenzura) .