Prin Ordonanța nr. 441/P/2021 din 23 noiembrie 2022 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații Bîrda Sebastian-Alin, Timiș Lenuța Maria, Barkoczi Ferencz Istvan și Bercean Adrian-Nelu, și alții, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea credință de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 48 alin 1 C.p. rap. la art. 18 (1) alin 1. și alin. 3 din Legea nr. 78/2000 rep., în legătură cu încheierea și derularea contractului de prestări servicii catering nr. 3913/87/23 noiembrie 2017, încheiat de autoritatea contractantă UAT Baia Sprie (județ Maramureș), în cadrul proiectului cu finanțare europeană POCU/20/4/2/101989 ”Măsuri inovatoare pentru ocuparea forței de muncă și combaterea sărăciei și excluziunii sociale!.
Având în vedere cele menționate vă solicităm să ne comunicați până la data de 13 ianuarie 2023 dacă vă constituiți parte civilă în procesul penal, în temeiul art. 20 C.p.p și cu ce sumă”
Consiliul Local Baia Sprie a votat să nu constituie parte civilă!
În data de 9 ianuarie 2023 s-a adoptat o hotărâre prin care CL Baia Sprie ”nu se constituie parte civilă în procesul penal din dosarul penal nr. 441/P/2021 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție”.
A fost întocmit și un raport de specialitate prin care s-a explicat de ce refuză acest lucru. Spicuim din acesta: ”În fapt, instituția noastră a încheiat un contract de finanțare cu Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene pentru o finanțare nerambursabilă. În urma acestui contract, instituția noastră a derulat o procedură simplificată de achiziții de servicii catering necesare pentru un grup țintă de beneficiari, respectiv persoane din comunități defavorizate care participă la programe ce au ca și obiect activități de formare profesională, educative, etc, în valoare de 2.614.540, 11 lei, fiind declarată astfel câștigătoarea societatea S… Group SRL.
Mai mult, conform procedurii, dosarul achiziției a fost transmis către OIR NORD VEST prin încărcarea în plaforma MySMIs. Astfel în urma verificărilor efectuate, autoritatea contractantă a primit nota de conformitate cu nr. 3723/25.05.2018 din care rezultă faptul că achiziția a fost încheiat cu respectarea legii nr. 98/2016, HG 395/2016 și în conformitate cu cererea de finanțare. Totodată, dosarul achiziției a fost verificat prin sondaj de către Autoritatea de Management București în luna iunie 2018 acesta nesesizând neregularități ale dosarului.
Fără a aduce la cunoștința autorității contractante, în ziua imediat următoare încheierii contractului și anume data de 24.11.2017, societatea S…Group SRL, a încheiat un nou contract cu A….C. prin care S…Group SRL a subcontractat în întregime contractul nr. 3913/23.11.2017 încheiat cu oraș Baia Sprie, contrar obligațiilor contractuale ale punctului 13.1 de la secțiunea Subcontractanți (…). Precizăm de asemenea faptul că SC S…. Group SRL a solicitat acordul instituției noastre în vederea introducerii subcontractantului A….S în executarea contractului abia la data de 12.03.2018 prin notificarea nr. 3913/225 această dată fiind o dată cu mult ulterioară momentului subcontractării reale dintre cele două părți.
(…)Datorită acestor stări de fapt cauzate din culpa exclusivă a S…Group SRL și A…C, dat fiind faptul că acestea nu au respectat, cu rea credință legislația în vigoare atât în ceea ce privește Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cât și obligațiile prevăzute în contractul de prestări servicii nr. 3913/87/23.11.2017 orașul Baia Sprie i-au fost declarate ca fiind neeligibile sumele decontate în baza contractului până la acea dată mai precis suma în valoare de 812.328,50 lei conform procesului verbal 2136/27.02.2020.(….)
Mai mult, ținem să precizăm că instituția noastră a introdus acțiune civilă împotriva SC… S…Group SRL pentru recuperarea prejudiciului cauzat, aceasta aflându-se pe rolul Tribunalului Maramureș în dosarul nr. 1147/100/2022. Menționăm faptul că acest prejudiciu este cauzat de către ei, și anume SC S…Group SRL și nu de către angajații Primăriei orașului Baia Sprie, deoarece așa cum am evidențiat mai sus, proiectul a fost la bun sfârșit, obiectul contractului fiind realizat în conformitate cu obligațiile contractuale.
Așadar, având în vedere toate cele menționate, considerăm faptul că NU EXISTĂ PREJUDICIU adus nici orașuluI Baia Sprie și nici Consiliului Local al Orașului Baia Sprie și de asemenea ținem să menționăm că nu este justificată constituirea ca parte civilă de către niciuna dintre entități în respectivul dosar”.
Punctul de vedere al Primarului din Baia Sprie referitor la aceste acuzații ale procurorilor DNA
”Dragi băisprieni
Consider că trebuie să fiți informați corect asupra unei investigații DNA care se desfăşoară în prezent și care are drept obiect presupusa favorizare a unui prestator care a livrat masă caldă beneficiarilor din cadrul unui proiect derulat pe zona Microraion Vest.
Prestatorul, fără cunostința noastră și fără a ne informa, a subcontractat la rândul său un alt livrator de masă caldă pentru beneficiarii din proiect. Ni se impută că am ştiut asta, însă noi am aflat de acest fapt, mult mai târziu.
Mai mult, suntem acuzati ca am fi ştiut că firma a depus la licitație acte false, fapt total neadevărat în condițiile în care ofertanții depun documente pe propria răspundere.
Primăria Baia Sprie și nici un partener din proiect nu au suferit prejudicii de nicio natură, proiectul a fost dus la bun sfârşit fără a exista un prejudiciu, nici material, nici bănesc.
Mai mult, Primăria Baia Sprie s-a îndreptat legal împotriva firmei contractoare și consideră că organele judiciare vor lua deciziile care se impun.
Baia Sprie va continua să se dezvolte, chiar dacă poate acest lucru deranjează”
3 mesaje