Vă prezentam recent informații despre descinderile de la Ocolul Silvic Sighet, acolo unde polițiștii au dispus reținerea inclusiv a unui pădurar. Acum www.vasiledale.ro vă prezintă în exclusivitate alte acuze deosebit de grave aduse aceluiași ocol silv dar și reprezentanților Direcției Silvice Maramureș, Gărzii Forestiere sau ICAS Oradea.
De altfel, documentele intrate în posesia site-ului nostru arată că un proprietar de fond forestier a fost pur și simplu ”mutat” (în adevăratul sens al cuvântului) într-o zonă unde lemnul lipsea cu desăvârșire. Practic era doar stufăriș, nu pădure de gorun sau fag în vârstă de 110 ani. Cum s-ar fi întâmplat asta? Simplu: ar fi mutat bornele de amplasament, așa pur și simplu. Din acest motiv, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației s-a depus o plângere penală pe numele a numai puțin de 10 angajați ai DS Maramureș, Gărzii Forestiere Cluj sau ICAS Oradea.
Pagubele care ar fost provocate adevăratului proprietar s-ar ridcat la zeci de mii de euro. Asta doar la o primă vedere, susține denunțătorul.
Cine sunt persoanele vizate de plângere
PLÂNGERE PENALA
prin care va solicitam sa dispuneti efectuarea actelor de urmarire penala necesare, in vederea tragerii la raspundere a numitilor:
Inspector Șef Ștețco Istrate – Sef al Garzii Forestiere Cluj Napoca, Consilier Crișan Petru – responsabil cu implementarea și aplicarea sistemului SUMAL; din cadrul Garzii Forestiere Cluj Napoca, Ing. Lucian Birle – sef proiect ICAS Oradea, Ing. Danut Talpos – proiectant ICAS Oradea, Ing. Paicu Daniel – Directorul Direcției Silvice Maramureș, ing.Iacob Andreica în calitate de director tehnic al Direcției Silvice Maramureș, Birda Marcian în
calitate de responsabil cu probleme de fond forestier, ing. Creț Vasile – responsabil cu probleme de paza pădurilor din cadrul Direcției Silvice Maramureș (responsabil contracte de paza), a D-lui. Consilier Juridic al Direcției Silvice Maramureș Horgoș Răzvan, a D-lui Paul Gherghelas – responsabil cu măsurătorile topografice in cadrul DS Maramures, a șefului Ocolului Silvic Sighetu Marmației ing.Tomoioagă Ioan dar si a altor persoane responsabile implicate in avizarea si punerea in aplicare a amenajamentului silvic al subsemnatului, precum si a amenajamentului silvic al Ocolului silvic Sighet.
Avand in vedere urmatoarele, CONSIDERENTE
În fapt, arătăm că prin acțiunile și omisiunile persoanelor mai sus indicate ne este încalcă sistematic dreptul de proprietate asupra imobilului in cauza, ne este restricționat accesul la documente de interes public cauzandu-ne un prejudiciu insemnat atat subsemnatilor cat și statului roman reținut în solidar în sarcina RNP – Romsilva, MMAP, GF judeteana Maramures și GF Cluj.
La solicitarea noastră, prin adresa nr. 14/09.01.2024 Ocolul Silvic Sighet ne-a comunicat Raportul nr. 11319/22.10.2015 întocmit de reprezentanții Gărzii Forestiere Cluj (fosta CRSC Cluj – Napoca) în care se consemnează că pe proprietatea noastră a fost constatat un prejudiciu 46.060 lei cu TVA provenit din tăierea fără drept a 79 de arbori cu un volum total de 139,879 metri cubi, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori cu o valoare mai mare de 50 de ori față de valoarea medie a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior prevăzută și pedepsită de art. 107 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, republicată, cu modificările și completările ulterioare, forma în vigoare la data constatării, reținută în concurs cu infracțiunea de furt de arbori prevăzută și pedepsită de art. 109 alin. (1) lit. d) din același act normativ.
Totodată, prin același raport a fost aprobată de inspectorul – șef Ștețco Istrate măsura transmiterii raportului către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației.
Precizăm că nu am fost înștiințate de Garda Forestieră Cluj și nici de Ocolul Silvic Sighet să participăm la acest control de fond. Totodată, nu am fost informați de această instituție despre prejudiciul adus bunului pe care îl deținem, deși, conform clauzelor contractuale ale contractului de prestări servicii silvice și ale legislației
opozabile atât CRSC Cluj Napoca, cît și OS Sighet erau obligate să ne aducă la cunoștință aceste aspecte. În vederea clarificării situației și a recuperării prejudiciului mai sus invocat, am solicitat Gărzii Forestiere Cluj să ne transmită toate documentele aferente Raportului nr. 11319/22.10.2015, iar prin adresa nr. 189/15.01.2024 această instituție ne-a transmis să ne adresăm Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației și ne-a comunicat Adresa nr. 11321/22.10.2015 prin care arată că raportul în cauză a fost transmis acestei unități de parchet, fără a
anexa dovada transmiterii.
În consecință, ne-am adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației care, prin adresa nr. 23/VIII/2024 din data de 17.01.2024, ne-a comunicat că nu a fost identificat un dosar penal aflat pe rolul acestei unități de parchet. Față de cele mai sus prezentate, se conturează suspiciunea rezonabilă că persoanele responsabile din cadrul CRSC Cluj Napoca (actual Garda Forestieră Cluj) nu au sesizat unitatea de parchet competentă, faptă ce poate întruni elementele constitutive ale infracțiunii de omisiune a sesizării prevăzută și pedepsită de art. 267 din Legea nr. 286/2009 – Codul penal, cu modificările și completările ulterioare, în concurs cu
infracțiunea de favorizare a făptuitorului prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 269 din același act normativ, ambele reținute în sarcina numitului Ștețco Istrate – inspector șef al Gărzii Forestiere Cluj și a numitului Tomoioagă Ioan – șef al Ocolului Silvic Sighet din cadrul Direcției Silvice Maramureș, dar și al altor funcționari din cadrul acestor entități publice.
Din Raportul de control nr. 11319/22.10.2015 rezultă că pe suprafața în cauză au fost constituite 2 acte de punere în valoare a masei lemnoase în ua 185R, deși amplasamentul nostru este situat în ua 185A, 185B (fostul UP IV Ronișoara) care au fost autorizate spre exploatare. La data prezentei, în teren nu se mai află masă lemnoasă, deși suprafața în cauză se află sub contract de servicii silvice cu Ocolul Silvic Sighet. În interesul limitării cuantumului prejudiciului insemnat produs subsemnatilor și statului roman reținut în solidar în sarcina RNP – Romsilva, MMAP, GF Judeteana Maramures și GF Cluj, precum și a îndeplinirii obligațiilor ce revin proprietarilor de păduri referitoare la reîmpădurirea terenurilor forestiere și întocmirea amenajamentelor silvice, am solicitat în scris Ocolului Silvic Sighet,
Direcției Silvice Maramureș, GF Cluj și Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor documente indispensabile pentru demararea acestor acțiuni (copie a contractului de servicii silvice și a actelor adiționale, extrase din SUMAL, situația aplicării amenajamentului silvic, actele de control întocmite, etc.), dar aceste structuri și GF Cluj au refuzat sistematic să mi le pună la dispoziție și refuză să întocmească și să avizeze tema de proiectare în vederea revizuirii amenajamentului silvic al suprafeței de pădure în cauză.
(…) Banuiala noastra rezonabila este ca reprezentantii Ocolului Silvic Sighet intentionau sa sustraga masa lemnoasa de pe acesta suprafata si asta ar fi fost motivul pentru care incercau sa ne induca in eroare cu privire la ce se afla de fapt in teren.
Drept urmare concluziile identificarii in teren a limitelor proprietatii noastre, a bornei 425 (de la data punerii in posesie conf. P.v. 1/08.02.2006), precum si identificarea bornei 425 amplasata ilegal la 92 de metri de locul initial au fost mentionate pe schita intocmita si semnata de expertul topograf.(anexat prezentei plangeri penale).
Am solicitat efectuarea unei expertize extrajudiciare de catre expertul topograf ing. David Vasile, avizat pentru a executa astfel de expertize, si care sa surprinda si sa clarifice toate aspectele semnalate mai sus, avand la baza
masuratorile efectuate in teren pe care le anexam (….).
Plângerea penală a fost semnată la data de 8 octombrie 2024. Menționăm că deținem toate documentele atasate în plângerea penală. Nu le vom publica pentru a nu fi acuzați că divulgăm informații dintr-o viitoare anchetă penală pe care procurorii sigheteni ar trebui să o deschidă.
