Judecători mai iertători la Dragomirești. Doar arest la domiciliu după a ajuns cu mașina în curtea unei case din Ieud. Avea 1,44 mg/l alcool în aerul expirat

În 01.07.2023, la ora 16.50,  în timp ce polițiștii Secția 2 Bogdan Vodă efectuau serviciul de patrulare pe DJ 186, din direcţia Şieu către Bogdan Vodă, la intersecţia cu localitatea Ieud, au observat faptul că s-a produs un accident cu pagube materiale, constând în aceea că un autoturismul  a intrat pe contrasens, a pătruns prin gardul unui imobilului, ulterior oprindu-se în curtea locuinţei mai sus-menţionate.

A fost identificat conducătorul auto în persoana unui bărbat de 34 de ani din loc. Ieud.

Acesta a fost testat cu aparatul alcotest care a indicat valoarea de 1,44 mg/l, alcool pur în aerul expirat, ulterior fiind condus la Centrul de Permanenţă Dragomireşti, în vederea recoltării celor 2 mostre biologice de sânge.

Ieri, 04.07.2023 Parchetul de pe lângă Judecătoria Dragomirești a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspect și a fost prezentat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Dragomirești cu propunere de arestare preventivă.

Cu această ocazie, instanța de judecată a dispus luarea măsurii de arest la domiciliu pe o perioadă de 30 zile.  

Ce spune instanța   

Solutia pe scurt: În baza art. 219 alin. 7 C. proc. pen., respinge propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dragomiresti.

În baza art. 218 şi 219 C.proc.pen., cu reţinerea art. 223 alin. 2 şi 202 C. proc. pen., dispune luarea măsurii arestului la domiciliu a inculpatului CHINDRIŞ GAVRILĂ, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 04.07.2023, până la data de 02.08.2023 inclusiv.

În baza art. 221 alin. 1 C.proc.pen., constată că inculpatul CHINDRIŞ GAVRILĂ locuieşte la adresa de domiciliu din loc. Ieud, numărul xxxx, şi impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul situat la adresa de mai sus, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi care a dispus măsura sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza, precum şi obligaţia de a se supune restricţiilor stabilite prin prezenta încheiere.

În baza art. 221 alin. (2) lit. a C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul are obligaţia să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi şi, după caz, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori va fi chemat.

În baza art. 221 alin. (4) din C.p.p., atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, iar părăsirea domiciliului constituie infracţiunea de evadare, prev. de art. 285 alin. 3 lit. c) C.pen. În temeiul art. 221 alin. (8) Cod procedură penală, Postul de Poliţie Ieud va fi desemnat pentru supravegherea respectării de către inculpat a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse.

Dispune comunicarea copiei de pe prezenta către I.P.J. – Biroul Supravegheri Judiciare desemnat cu supravegherea inculpatului, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi poliţiei de frontieră. Dispune punerea în libertate de sub măsura reţinerii şi plasarea inculpatului în arest la domiciliu. Executorie. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Î

P.S. În Baia Mare, un șofer care avea 1,20 în etilotest a ajuns 30 de zile după gratii. Să fie dublă măsură? Nu este cumva aceeași lege pentru toată lumea? Doar judecătorii o pot spune. Dar am ”uitat”: în România magistrații nu pot fi trași în niciun fel la răspundere pentru soluțiile date. Noi nu dăm cu parul, doar ne întrebăm. Să nu ne mai mirăm că suntem pe primul loc la numărul de persoane decedate sau rănite grav în accidente rutiere!